[ 元スレ ]
メアドないのは私が手抜きしただけ(必要なかったし)で他意はありません。
ちなみにこのログ自体は自作ビューアで機械的に抽出しただけです。
21 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2001/01/29 02:37
ちょっと質問なんですが、
http://www.zob.ne.jp/~acha/neco/dr_k/drk01.html
ここの「突っ込み」は逆に「突っ込まれ」たりしないですか?
私法律とかさっぱりなんでよく解らないんで、どの位信頼できるかも解らないんですけど。

22 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2001/01/29 02:44
>>21
さっぱりなら何で名無しに聞こうと思うわけ?
名無しは信頼できるのか?
消えろよ

24 名前:名無し~3.EXE 投稿日:2001/01/29 02:48
>>22
まあまあ。
名無しさんでもクロスチェックすればおっけ〜でしょ。



27 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2001/01/29 02:59
>>21のリンク先読んでみたが…
残念ながら、これこそ司法試験崩れみたいな知ったか君が書いた
「論理的に見える」だけの文章だ。
どうでもいいことの揚げ足を取ってるだけで、本質的な議論は
全く行っていないな。
もっとすごいものかと期待したのだが…



28 名前:名無し~3.EXE 投稿日:2001/01/29 03:05
>>27
コピペうざい。
Win板で散々叩かれただろうが。

29 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2001/01/29 03:05
>>27
21のリンク先の主目的はまったくもってなってないあのメールをおちょくるために
つくられたようなものでしょうからね。




30 名前:名無し~3.EXE 投稿日:2001/01/29 03:14
>>27
> 今回の題材に関しては著作者は背景の状況を全く知らないので、「純粋に法律文書
> 」として見た際の問題点を指摘しています
って書いてるだろ。日本語読めないならあまり偉そうに言わない方がいい。

内容自体の法的な妥当性の検証に関してはまた別問題なのは同意。
似非が「あんなメール知りません」と言って、内容証明で、指摘された形式的な不
備を直したものを送ってくるかもしれんわけだからな。
形式直そうが、やっぱり法的に腐ってたら全体腐ってるわけで、そっちがより重要
ってのは正しい。

でも揚げ足取りで意味がないってことはないぞ。
中西が言ってる「弁護士が書いた」ということ自体怪しいってことさ。


35 名前:ハナゲの心 投稿日:2001/01/29 05:15
>>30
|中西が言ってる「弁護士が書いた」ということ自体怪しいってことさ。

 やね。弁護士が書いたんなら普通署名せえへん? eメールやからっ
て省くとは思えへんのやけどなぁ。

 うち的には、中西氏は確かに弁護士の所に相談に行ったかもしれへんけど、その後自分の解釈を混ぜて書き起こしたように思うんやが。

57 名前:ハナゲの心 投稿日:2001/01/29 15:43
>>21
 ああいう類の文章は、

「AはBに対して」
「AはBの特定行為がAの権利(又はAとの契約)を侵害(不履行を)していると判断している」
「AはBに対してCという行動を求める」

という基本的な要件が整っていれば充分なんで、用語の使い方がヘンというツッコミは読んでて、ほんま恥ずかしいわ。もちろん、専門用語を誤用して、言いたいコトと正反対の文面になってるんはダメなわけで、わからんときは平たく書くのが基本。

 で、結局Dr.Kって誰やねん。記述者Dr.Kが法務部長のDr.Kが私的に行った批評を、勝手に載せとるように読めるんやが。

58 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2001/01/29 18:53
>>57
まぁ、どういってそのDr.Kって人に頼んだのかにもよる話かと。
そのサイトを見るに付き合いのある弁護士かなんかに、「ちょっと添削
してねー」って感じで送って2時間程度でコメント入れて送り返して来た
とかいってるから、詰まらない点までつっこんでるだけでしょう。

気になる点は著作権のあたりと、このメール自体の法的な意味合い
(脅迫になるか?)ってとこですか。

68 名前:ハナゲの心 投稿日:2001/01/30 03:38
>>58
 脅迫罪の要件は
「身体・精神・財物に危害を加える方法、またはそれを示唆する方法」

「財物を得る、得ようとする」

#「行為を求める」も含まれてたかは忘れたわ。

 正当な権利無しで、また権利が無いことを理解しとって財物を得ようとしたら詐欺やわな。で、権利があっても身の危険を感じさせるやりかたで迫ったら脅迫になってくる。

 件のメールではソフトの取下げが財産権にからんでくるかもしれん。住所を教えろ言うんが身の危険を感じさせるかもしれへんなぁ。
 別に住所わからへんでも現時点では自分の要求が伝わっとるし、事実相手も対処しとる。相手がなしのつぶてやったら、その時点で正式な裁判の為に住所を求めてもええし、悪質やと思ったら刑事告発すればええわけで。

69 名前:58 投稿日:2001/01/30 04:38
>>68
なるほど、とするとDr.Kって人が言ってることも全くのデタラメって
訳でもなさそうって感じみたいですね。
俺がこんなメール受けたらびびって住所教えちゃいそうだな。

71 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2001/01/30 05:10
>>69

全くのデタラメじゃないけど、同レベルのトンデモさんなのは
確かだと思う。物をしらなさすぎ。

70 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2001/01/30 05:09
>>68
>正当な権利無しで、また権利が無いことを理解しとって財物を得ようとしたら詐欺やわな。

違いますよ。
そのうえ、相手を騙す目的で騙した場合、相手が誤解するよう
し向けた場合が詐欺。それだけだと窃盗。
脅しが入ると脅迫、強要、恐喝の類です。

Ads by TOK2